Deux articles sont parus cette semaine, le même jour, concernant la perception du public au sujet de quelques développements scientifiques.

Le premier traitait de l'énergie nucléaire comme source d'énergie propre, énumérant tout ce qui pouvait aller mal en lien à son utilisation. L'autre parlait des cellules souche, alors qu'une équipe de scientifique des USA a annoncé avoir développé une manière de cultiver des cellules souche sans détruire l'embryon où elles se développent.

Mais les opposants militants ont dit avoir toujours des craintes et ont recommandé aux scientifiques de se concentrer sur d'autres secteurs.

Commentaire de Raël :

« Nous avons ici, encore une fois, le fanatisme d'"éthi-kystes" contre la science...
Pendant qu'ils parlent des dommages possibles, dus à la culture des cellules souche...
un vrai esprit scientifique examinerait et prouverait d'abord !
Et qu’arrive-t-il s'il n'y a aucun dommage ?
Ah, ils ont déjà la réponse : interférence avec le processus "naturel" (i.e. dieu)... de la même façon que les antibiotiques, les vaccins, les greffes d'organes, la contraception etc...
Et pour l'énergie nucléaire : les mêmes "peurs éthi-kystes" au sujet de l'énergie nucléaire que pour les cellules souche... la vérité c’est que l'énergie nucléaire est le processus industriel le plus propre pour produire de l'énergie, beaucoup plus propre que le pétrole, le gaz, ou même un très "naturel" feu de bois...
Notre indice global de pollution appliqué aussi à l'énergie, aiderait le public à comprendre... »

Raël